Aurora boreale in Lapponia: quante notti servono davvero

Ogni pacchetto per l’aurora boreale che ho guardato vende tre notti. Tre notti in un igloo di vetro, tre notti a caccia con la guida, tre notti e via. È il formato standard del settore, e nessuno di quei siti scrive la cosa che quelle tre notti significano davvero: che state comprando tre estrazioni, non uno spettacolo.

Allora sono andato a cercare i numeri per rispondere alla domanda che nessuno affronta: quante notti servono, e da quale base. Ho preso dieci inverni di osservazioni orarie del cielo, base per base, e li ho incrociati con le statistiche dell’ente meteorologico finlandese. Ne è uscita una tabella che dice cose scomode: che quattro fra le basi più vendute della Lapponia finlandese valgono, sull’aurora, praticamente la stessa cosa; che ce n’è una sola che le batte davvero, ed è la più scomoda di tutte; e che la migliore base della Lapponia, presa la regione per intero, non è in Finlandia. Se invece volete capire perché l’aurora si vede in certi posti e non in altri, quello l’ho spiegato nella guida su dove vedere l’aurora boreale, dove conta la latitudine geomagnetica e non quella della carta: qui do per scontato che l’abbiate letto e passo alle conseguenze pratiche.

Quante notti servono per vedere l’aurora in Lapponia

La domanda ha una risposta numerica, e per costruirla servono due ingredienti che vanno moltiplicati fra loro. Il primo è quante notti il cielo è abbastanza sereno: l’ho misurato io, prendendo dieci inverni di osservazioni orarie della copertura nuvolosa nella finestra fra le 20 e le 2, che è quando l’aurora si guarda, nei mesi da settembre a marzo. Il secondo è quanto spesso l’aurora compare, dato che il cielo è sereno: questo lo dice l’Istituto meteorologico finlandese, che pubblica la statistica per fasce di latitudine.

Le fasce dell’FMI sono tre, e sono dichiarate «in una notte buia e senza nuvole»: 75% a Kilpisjärvi, all’estremo nord; circa il 50% in Lapponia, con Ylläs, Levi e Saariselkä citate come esempi; circa il 25% nella Finlandia centrale, dove l’ente mette Oulu e Kuusamo. Sulla costa sud, per capirsi, si scende a una notte al mese.

Base	Paese	Notti serene misurate	Aurora se il cielo è sereno	Probabilità per notte
Kilpisjärvi	Finlandia	20,7%	75%	15,5%
Levi	Finlandia	26,2%	50%	13,1%
Ylläs	Finlandia	26,1%	50%	13,1%
Sodankylä	Finlandia	24,8%	50%	12,4%
Rovaniemi	Finlandia	24,4%	50%	12,2%
Enontekiö (Hetta)	Finlandia	24,2%	50%	12,1%
Saariselkä e Inari	Finlandia	23,5%	50%	11,8%
Ruka-Kuusamo	Finlandia	18,4%	25%	4,6%
Tromsø	Norvegia	35,6%	—	—
Abisko	Svezia	31,0%	—	—
Kirkenes	Norvegia	27,5%	—	—
Alta	Norvegia	—	—	—
Kiruna	Svezia	—	—	—

Una nota su come sono fatti quei numeri, perché è la ragione per cui mi fido di questa tabella. Le otto righe finlandesi vengono tutte dalla stessa fonte, le osservazioni delle stazioni dell’FMI, e non da fonti diverse messe in fila. Non è pignoleria: le stesse località misurate con le stazioni automatiche del database americano davano scarti fino a nove punti percentuali, in entrambe le direzioni, e una classifica costruita mescolando i due archivi non avrebbe misurato le basi, avrebbe misurato gli strumenti.

Le celle vuote non sono dimenticanze, e vale la pena spiegarle una per una perché sono la parte più onesta della tabella. La colonna della probabilità condizionata è vuota per Norvegia e Svezia per un motivo semplice: quella statistica la pubblica l’ente meteorologico finlandese e riguarda la Finlandia. Allungarla su un altro paese sarebbe stato comodo e sbagliato. Le due righe completamente vuote, Alta e Kiruna, sono invece i posti dove la stazione automatica non misura davvero la copertura del cielo: il dato grezzo di Kiruna diceva cielo sereno il 100% delle notti, il che è evidentemente falso, e ho preferito una casella vuota a un numero inventato.

Attenzione: quella percentuale è per una notte. È il numero che nessuno vi dice e che spiega perché tanta gente torna dalla Lapponia senza aver visto niente pur avendo scelto il posto giusto nel mese giusto: con il 15% a notte, una notte sola è una scommessa che perdete sei volte su sette.

Da lì si arriva alla domanda vera. Se ogni notte è un’estrazione, più notti si prenotano più sale la probabilità di beccarne almeno una buona, e la tabella qui sotto dice di quanto. ⚠️ Con un avvertimento che vi chiedo di leggere, perché cambia il senso dei numeri: questi sono tetti massimi, non previsioni. Il calcolo assume che ogni notte sia indipendente dalla precedente, come lanci di una moneta, e in Lapponia non è così. Le perturbazioni durano tre giorni: quando arriva il coperto, arriva per tutto il soggiorno breve. La probabilità vera sta sotto questi numeri, non sopra.

Base	3 notti	5 notti	7 notti
Kilpisjärvi	fino al 40%	fino al 57%	fino al 69%
Levi e Ylläs	fino al 34%	fino al 50%	fino al 63%
Rovaniemi	fino al 32%	fino al 48%	fino al 60%
Saariselkä	fino al 31%	fino al 47%	fino al 58%
Ruka-Kuusamo	fino al 13%	fino al 21%	fino al 28%

Guardate la riga di Levi, che è la base più venduta della Lapponia finlandese: le tre notti del pacchetto standard arrivano al massimo a una possibilità su tre. Ed è il tetto, non l’aspettativa. Chi vi vende quel pacchetto con la fotografia verde in copertina non vi sta mentendo sul prodotto, vi sta tacendo la statistica.

E guardate come sono vicine fra loro le ultime tre righe. Levi, Rovaniemi e Saariselkä stanno in tre punti percentuali, che su una previsione di questo tipo vuol dire che sono lo stesso posto. Questa è forse la conclusione più utile di tutto l’articolo, e va contro il modo in cui la Lapponia viene raccontata: fra le basi finlandesi popolari, quale scegliete non cambia le vostre probabilità. Sceglietela per i voli, per il prezzo, per cosa c’è da fare di giorno e per quanto vi piace il posto, che sono differenze vere, e non per una superiorità sull’aurora che i numeri non confermano.

Consiglio: se dovete scegliere fra dormire meglio e dormire più a lungo, allungate. Due notti in più nella stessa base spostano le probabilità molto più di qualsiasi upgrade, di qualsiasi tour serale comprato in centro e di qualsiasi spostamento di duecento chilometri verso nord. È la scelta più noiosa e la più efficace.

Perché la risposta cambia da una base all’altra

Guardando la tabella per colonne invece che per righe salta fuori la cosa che rende la Lapponia meno intuitiva di quanto sembri. La colonna del cielo, in Finlandia, è quasi piatta. Escludendo Kilpisjärvi, tutte le basi stanno fra il 23,5% e il 26,2% di notti serene: Levi 26,2, Ylläs 26,1, Sodankylä 24,8, Rovaniemi 24,4, Enontekiö 24,2, Saariselkä 23,5. Sono trecento chilometri da nord a sud e il meteo notturno è statisticamente lo stesso dappertutto.

Se il cielo non discrimina, discrimina soltanto l’altra colonna, cioè quanto si è dentro l’ovale aurorale. Ed è il motivo per cui le sei basi finlandesi che stanno nella stessa fascia dell’FMI finiscono nello stesso punto della classifica, in un pugno di decimali fra l’11,8% e il 13,1%: hanno lo stesso cielo e la stessa probabilità di aurora, quindi hanno lo stesso risultato. Non è un caso, è aritmetica.

Kilpisjärvi è l’unica che esce dal gruppo, e lo fa in un modo che vale la pena capire perché è il contrario dell’intuizione. Non vince grazie al cielo: ha il cielo peggiore di tutte, il 20,7%, perché è incastrata fra le montagne e a due passi dall’Atlantico norvegese, dove le perturbazioni entrano una dietro l’altra. Vince nonostante il cielo, perché il salto dal 50% al 75% della fascia FMI è così grosso da ripagare comunque la nuvolosità in più. È l’unico punto della Finlandia in cui la latitudine paga davvero il prezzo che chiede.

Lapponia finlandese: le basi che contano

La Lapponia finlandese è la porzione più attrezzata delle tre, quella con i voli diretti dall’Italia in stagione e con la macchina turistica che rende il viaggio semplice anche a chi non ha mai guidato sul ghiaccio. Queste sono le basi che ha senso considerare, in ordine di quanto rendono sull’aurora.

Kilpisjärvi ed Enontekiö: il braccio che entra fra Svezia e Norvegia

Kilpisjärvi è il punto più a nord-ovest della Finlandia, un villaggio piccolissimo sulla statale E8 dentro il comune di Enontekiö, incastrato nel braccio di terra che si infila fra Svezia e Norvegia. È l’unica località finlandese che l’FMI mette nella fascia del 75%, ed è l’unica che esce davanti a tutte le altre anche dopo aver messo in conto le nuvole: 15,5% a notte, due punti e mezzo sopra il gruppo di testa. Il prezzo è duplice: il cielo è il più coperto fra le basi che ho misurato, il 20,7%, e lassù d’inverno non c’è altro. Si va per l’aurora e per le montagne, punto.

C’è poi una cosa che sorprende chi guarda la cartina: a Kilpisjärvi si arriva più facilmente dalla Norvegia che dalla Finlandia. Da Tromsø sono circa 165 chilometri e due ore e mezza di strada, mentre da Rovaniemi sono più di cinquecento chilometri. Enontekiö, cioè il capoluogo comunale, si chiama Hetta e sta molto più a sud del villaggio: se leggete «Enontekiö» in un pacchetto, controllate quale dei due punti intendono, perché fra loro ci sono quasi duecento chilometri.

Levi e Ylläs: la scelta comoda, e il prezzo che ha

Levi è il posto che esce meglio dalla tabella una volta fatti tutti i conti, e non perché sia il più a nord: perché è quello con il cielo più limpido della Lapponia finlandese, il 26,2% di notti serene, in una posizione che l’FMI mette comunque nella fascia del 50%. Sta a quindici chilometri dall’aeroporto di Kittilä, che d’inverno riceve voli diretti, e ha attorno tutto quello che serve per riempire le giornate mentre si aspetta la notte. Ylläs è dall’altra parte dello stesso massiccio e condivide la stessa situazione meteorologica.

A chi va la prima volta continuo a consigliare questa, e vale la pena dire perché nonostante i numeri. Kilpisjärvi la batte, ma la batte di due punti e mezzo a notte, e per prenderseli servono cinquecento chilometri di strada invernale in più oppure un volo su Tromsø e il confine da attraversare. Quei due punti e mezzo si recuperano prenotando una notte in più a Levi, che costa infinitamente meno di tutto il resto. È lo stesso ragionamento della tabella dei soggiorni, applicato alla scelta della base: le notti valgono più dei chilometri.

Saariselkä, Inari e Sodankylä: la Lapponia di mezzo

Saariselkä è la terza località che l’FMI cita come esempio della fascia al 50%, sta a meno di mezz’ora dall’aeroporto di Ivalo ed è la base naturale per chi vuole anche il lago Inari e la cultura sami invece del solo cielo. La stazione di Ivalo misura il 23,5% di notti serene, che portano la probabilità a 11,8% a notte: un punto e mezzo sotto Levi, cioè dentro il gruppo insieme a tutte le altre.

Sodankylä sta più a sud, nel mezzo geografico della Lapponia, ed è il posto con più storia dell’aurora di tutta la Finlandia: l’osservatorio geofisico ci sta dal 1913, ed è stato uno dei primi costruiti oltre il Circolo Polare Artico. Sul cielo se la cava meglio di quanto la sua posizione lasci pensare, con il 24,8% di notti serene e il 12,4% a notte, ma come base turistica resta la meno attrezzata delle cinque: ci si va se interessa l’osservatorio, non per la comodità.

Ruka e Kuusamo: il posto che non dovreste scegliere per l’aurora

Questa è la riga che mi ha convinto che valeva la pena fare la tabella. Ruka è una stazione sciistica grossa e ben tenuta, a ventisette chilometri dall’aeroporto di Kuusamo, e viene venduta regolarmente come meta per l’aurora boreale. I numeri dicono un’altra cosa, e la dicono su tutte e due le colonne. Kuusamo per l’FMI non è in Lapponia, è nella Finlandia centrale, quindi la fascia è il 25% e non il 50%. E ha anche il cielo più coperto di tutte le basi finlandesi tranne Kilpisjärvi, il 18,4%. Moltiplicando si arriva al 4,6% a notte: circa un terzo di Levi. Sette notti a Ruka valgono meno di tre notti a Levi.

Non è un motivo per non andarci. È un motivo per andarci sapendo che ci si va a sciare e a camminare nel Karhunkierros, e che l’aurora sarà un regalo raro e non il programma della serata.

Rovaniemi: la base più prenotata, e cosa dicono i numeri

Rovaniemi è la porta della Lapponia per la stragrande maggioranza degli italiani, ed è comprensibile: c’è il Villaggio di Babbo Natale, c’è l’aeroporto con i voli diretti, c’è tutto il resto. Sull’aurora ha una delle posizioni peggiori fra le basi lapponi, seconda solo a Ruka-Kuusamo: sta appena sotto il Circolo Polare Artico, quattro primi più a sud, e questo è il motivo per cui viene spesso liquidata come una scelta sbagliata.

I numeri raccontano una versione molto più sfumata, e mi sembra giusto darla per intera. Rovaniemi ha uno dei cieli più sereni della Lapponia finlandese, il 24,4%: sta abbastanza a sud da restare fuori dalla traiettoria delle perturbazioni atlantiche che affogano il nord-ovest, e questo le restituisce buona parte di quello che perde in latitudine. Moltiplicando viene 12,2% a notte, contro il 13,1% di Levi: meno di un punto di differenza. Non è la scelta peggiore che si possa fare, è una scelta praticamente equivalente a quelle che vengono raccontate come superiori.

Consiglio: se andate a Rovaniemi per le renne, le slitte e il Villaggio, restateci. Spostarsi a Levi vi fa guadagnare meno di un punto percentuale a notte, cioè niente, e vi costa una giornata di macchina e un cambio di alloggio. Se volete davvero alzare le probabilità, quella giornata mettetela in una notte in più sul posto: vale molte volte tanto. È il consiglio contrario a quello che si legge di solito, e viene dalla stessa tabella.

Lapponia svedese: Abisko e il famoso buco blu

Abisko è il nome che compare in ogni elenco, e per una volta la fama è meritata: il parco nazionale sta in una conca riparata dalle montagne, dove le perturbazioni atlantiche arrivano già scaricate, e il risultato è una finestra di cielo limpido che in svedese chiamano il buco blu. Il dato misurato dalla stazione locale è il 31,0% di notti serene, che è il secondo valore più alto di tutta questa tabella.

Vale però la pena dire cosa quel numero non è. In giro trovate ripetuto ovunque che ad Abisko il cielo è sereno il 70% delle notti, oppure «duecento giorni sereni su trecentosessantacinque»: sono cifre che non hanno dietro nessuna misura pubblicata, si copiano da un sito all’altro e sono più del doppio di quello che la stazione meteo registra davvero. Trentuno per cento è già un numero eccellente per quella latitudine. Non aveva bisogno di essere gonfiato.

Su Kiruna, che è la città vera della Lapponia svedese e l’aeroporto da cui si arriva, non ho potuto scrivere niente: la stazione automatica non misura la copertura del cielo in modo utilizzabile, e la riga è rimasta vuota.

Lapponia norvegese: Tromsø e la costa

Qui arriva il risultato che mi aspettavo meno, e che vale la pena scrivere anche se rovina la simmetria del pezzo: la miglior base della Lapponia, sommando le due colonne, non è finlandese. Tromsø misura il 35,6% di notti serene, il valore più alto che ho trovato, ed è anche il punto più profondo dentro l’ovale aurorale fra tutte le destinazioni europee. È un caso raro in cui i due fattori tirano dalla stessa parte invece che in direzioni opposte.

Il perché è la corrente del Golfo: la costa norvegese è mite e ventosa, e il vento che porta le nuvole porta anche gli schiarimenti, invece di lasciare il coperto fermo per giorni come nell’interno. Kirkenes, all’estremo est al confine con la Russia, misura il 27,5% e resta una buona alternativa più tranquilla. Su Alta, che pure ha una posizione eccellente ed è famosa proprio per questo, la stazione non dà un dato utilizzabile e la riga è vuota.

Info pratica: le tre Lapponie non sono tre viaggi separati e i confini lassù si attraversano senza accorgersene. Da Kilpisjärvi si è a due ore e mezza da Tromsø, e Abisko sta sulla ferrovia che collega Stoccolma a Narvik passando per Kiruna. Un itinerario che ne mette insieme due è più facile di quanto sembri guardando la cartina, e raddoppia le possibilità di trovare una finestra di sereno da qualche parte.

Il mese conta meno di quanto credete

La stagione utile va da fine agosto a inizio aprile e il motivo è banale: serve buio. Dentro quella finestra, però, l’aurora non ha un mese buono e uno cattivo come vorrebbe il senso comune. L’FMI scrive che le aurore si distribuiscono in modo abbastanza uniforme durante l’anno, con una frequenza leggermente più alta in primavera e in autunno che in pieno inverno, e indica marzo e i primi di aprile come periodo ottimale nel nord della Finlandia. Che è quasi il contrario di come vengono venduti i pacchetti, tutti concentrati fra dicembre e gennaio.

Quello che cambia davvero fra un mese e l’altro non è l’aurora, è tutto il resto: la neve al suolo, le ore di luce per fare qualcosa di giorno, il freddo, i prezzi. Ne ho scritto separatamente nella guida su quando andare in Lapponia, con il clima mese per mese e i numeri di temperatura, luce e neve. Ai fini di questo articolo la sintesi è una sola: scegliete il mese per il viaggio che volete fare, non per l’aurora, e poi dedicate all’aurora il numero di notti che avete visto nella tabella. Se state ancora decidendo la stagione e la Lapponia è solo una delle ipotesi sul tavolo, la trovate messa a confronto con le altre mete invernali fra le idee su dove andare in vacanza a dicembre.

Un fattore in più, se state pianificando per i prossimi anni: la frequenza delle aurore segue il ciclo solare di undici anni, e l’FMI aggiunge una precisazione che di solito si perde, cioè che l’effetto del ciclo è più marcato nella Finlandia meridionale che non in Lapponia. Tradotto: più si sale di latitudine, meno conta in che punto del ciclo si capita. Alle latitudini di questa tabella l’aurora c’è comunque, anche negli anni fiacchi.

Tour organizzato o inseguire il sereno da soli

Tutti i numeri di questo articolo sono misurati in un punto fisso, cioè descrivono cosa vede chi resta dov’è. E qui c’è il margine più grosso che avete, perché la copertura nuvolosa in Lapponia cambia di valle in valle: la differenza fra vedere niente e vedere tutto è spesso mezz’ora di strada verso un buco di sereno. Muoversi sposta le probabilità più di qualsiasi scelta di base.

I modi per farlo sono due. Il tour organizzato è il più semplice: la guida guarda le mappe di nuvolosità nel pomeriggio, decide dove andare e vi porta, spesso a un centinaio di chilometri di distanza. Costa, e vi lega alla sua scelta e al suo orario. La macchina è l’altra strada, e la sua qualità è che decidete voi alle undici di sera, quando il quadro è chiaro, invece che alle cinque del pomeriggio. Se andate in questa direzione conviene confrontare per tempo le tariffe di noleggio per le vostre date: d’inverno le auto con gomme chiodate agli aeroporti lapponi finiscono presto, e chi prenota all’ultimo trova solo quello che è avanzato.

Attenzione: guidare di notte in Lapponia d’inverno non è guidare sulla neve come la intendiamo noi. È buio dalle tre del pomeriggio, le strade sono ghiacciate e coperte di neve battuta per mesi interi, e le renne attraversano senza guardare. Se non avete mai guidato in quelle condizioni, la prima sera fatela con il tour e guardate come si comporta la guida.

Le tre cose che vanno storte

La prima è ovvia e l’abbiamo quantificata: le nuvole. Ed è ovvia finché non capita a voi che arrivi una perturbazione lunga e vi si mangi il soggiorno intero, che è esattamente lo scenario che le probabilità qui sopra sovrastimano.

La seconda la sottovalutano quasi tutti: la luna. Con la luna piena il cielo si schiarisce abbastanza da cancellare le aurore deboli, che sono la maggioranza. Quando scegliete le date, dopo aver scelto il mese, date un’occhiata alle fasi lunari e provate a stare vicino al novilunio: è gratis e vale più di qualche chilometro verso nord.

La terza è la più fastidiosa perché nessuno ve la dice prima: a occhio nudo un’aurora media non è verde fluorescente. È una banda grigio-verdina, pallida, che si muove piano. Il verde acceso delle fotografie viene dall’esposizione lunga, che accumula luce come il vostro occhio non sa fare. Le aurore forti, quelle che si vedono a colori pieni anche a occhio, ci sono e sono un’altra cosa, ma non sono la serata media. Chi lo sa prima si gode quella grigio-verdina; chi non lo sa passa mezz’ora a chiedersi se sia quella.

Due cose pratiche da sistemare prima di partire, e sono le stesse per tutte e tre le Lapponie. La prima è la copertura sanitaria: la tessera sanitaria europea vale in Finlandia, in Svezia e anche in Norvegia, ma copre le cure pubbliche e non copre il rimpatrio, che lassù è la voce che fa paura davvero, perché l’ospedale attrezzato più vicino può stare a trecento chilometri e d’inverno ci si arriva quando si può. Se fate motoslitta, husky o ciaspole, quel rischio c’è ed è proprio quello che le polizze base escludono per prime: vale la pena guardare una polizza che includa rimpatrio e sport invernali invece di fidarsi di quella della carta di credito.

La seconda è la connessione, che qui non è un vezzo ma lo strumento di lavoro della serata: le previsioni di nuvolosità e gli avvisi di attività geomagnetica si guardano dal telefono, all’aperto, più volte in una notte. Finlandia e Svezia sono in UE e la Norvegia è nello Spazio economico europeo, quindi il roaming vale in tutte e tre e nessuno vi sta dicendo il contrario. Il problema è un altro: i piani italiani hanno un tetto di giga all’estero molto più basso di quello nazionale, e si brucia in fretta quando si passano le serate a scaricare mappe. Se il vostro è risicato, una eSIM dati comprata prima di partire costa poco e vi toglie il pensiero.

Alla fine il consiglio che riassume tutta la tabella è deprimente e liberatorio insieme: l’aurora non si prenota, si aspetta. Quello che potete comprare non è lo spettacolo, sono le occasioni di vederlo. E le occasioni si comprano in notti, non in stelle dell’hotel.

Domande frequenti sull’aurora boreale in Lapponia

Se usi Pinterest, condividi questa immagine